中国消费投诉网

近日，科技金融时报收到了温州瑞安、江苏淮安餐饮商户的反馈，报道中这些商户称其入驻的平台饿了么以“独家”签约为条件，单方面将每一单抽佣服务费由18%上调至27%，而上调佣金的措施还有平台“二选一”相关。商家纷纷表示，这给疫情之下，主要依靠外卖配送维系门店经营的餐饮店，带来不小压力。律师则认为，这种行为已经涉嫌违法。

新冠肺炎疫情发生之后，外卖一度成了餐饮行业改善经营状况的“救命稻草”。但餐饮企业普遍反映饿了么佣金过高，使经营利润被进一步压缩。据悉，饿了么外卖对大型餐饮连锁执行15%佣金，新签用户15%-20%佣金，但仍然有不少商家反映其佣金远高于这个水平，同时这种高佣金还往往与平台“二选一”挂钩。

据科技金融时报报道，温州瑞安的餐饮店“天下老泡泡”的老板戴细娥表示，3月24日，饿了么销售经理要求她只能与该平台独家合作，否则将提高原先20%比例的抽佣服务费。“在没有协商的情况下，4月初，饿了么将抽佣费率提高到27%，商家利润被压缩到很微薄，现在勉强支撑着。”戴细娥无奈地说。

江苏淮安塘下镇的餐饮店“淮南牛肉汤”也遭遇类似情况。该店老板张玉健表示，“饿了么‘挑中’了日销售额在1000单左右的商家，要求‘独家’入驻餐饮门店，否则就提高抽佣费率。”在询问了当地同行后张玉健告知媒体，饿了么对其门店的抽佣费率由此前的18%上调至26%。“镇上百余家企业只能放弃其他平台的外卖获客渠道，不得已做了‘饿了么’独家入驻商户。”张玉健表示。

北京盈科(杭州)律师事务所吴晓洁律师，外卖平台提高佣金比例是寻求盈利的市场行为，其背后可能存在着例如人力、宣发、运营等多种成本抬升的因素，但是如果将提高佣金比例和“平台二选一”这种排他性条款捆绑在一起，就可能侵犯商户和消费者的合法权益，违反相关的法律规定。

这种行为侵害了平台商户的自主选择权是毋庸置疑的，同时，外卖平台不断提高佣金，商户就不得不通过提高餐食的价格或者削减餐食的分量来维持利润，这部分支出自然要由消费者来买单。从另一个层面上来说，平台的行为也侵犯了消费者的自主选择权和知情权等合法权益。